三个破坏力巨大的经济谬误
2020-11-19 20:58:30
  • 0
  • 0
  • 0

来源:苇草智酷

本文来源:http://www.177468.com/www_xxsy_net/

www.44msc.com,公司股票将于10月10日复牌。我所在的友成基金会三年前就开始实验,怎么样把人大附中的课直接上到乡村学校去。如今,星巴克与微信达成战略合作,也暗示着星巴克将加快在互联网领域的布局。  叫好背后藏危机  证券时报·创业资本汇记者梳理发现,自2013年3月25日国家中医药管理局发布《中医预防保健(治未病)服务科技创新纲要(2013-2020年)》以来,我国中央部委和各省区市陆续发布的中医药行业发展的扶持文件多达50份。

  所以RSA可以在公开加密密钥、加密和解密算法的情况下,通过验证和求解在时间复杂度上的极端不对称性,建立电子加密的基础。  中医如何跟互联网融合?  根据《中国的中医药》白皮书数据显示,截至2015年底,我国已有中医类医院3966所,中医类别执业(助理)医师45.2万人;2015年全年中医类医疗卫生机构总诊疗人次达9.1亿人次;目前,中医药已经传播到183个国家和地区。  而现在的大部分加密,都由RSA算法完成,它基于一个非常简单的数论事实:  将两个大素数相乘十分容易,但是想要对其乘积进行因式分解却极其困难,因此可以将乘积公开作为加密密钥。早些年,福州市住房保障和房产管理局副局长舟曾说,福州市房产中介机构有1000多家,在房管部门登记备案的不足一半。

当地时间12月4日,美国候任总统特朗普连发6条,威胁对将工厂迁往他国的美国企业征收35%关税。一是IP,围绕内容要升级为知识产权。可能很多人都听过NFC这个词,但是却并不清楚具体有什么功能,而也有了解NFC的用户也会感觉其实NFC并没有什么用,可有可无。【责编:aaron】

作 者:史蒂夫·霍维茨(美国鲍尔州立大学教授)

来 源:人文学会(ID:HES1929)

经济学家可以把所有时间都用来驳斥那些在媒体和公众中盛行的经济谬误。所谓“民科经济学”,在大家谈论经济问题时几乎随处可见。我不想去考察那些非常具体的谬误,而是想重点谈谈关于经济和经济增长的三个高阶信念。这三个信念被大家广泛接受,破坏力巨大。

01
零和游戏的谬误

认为市场活动是零和游戏,这是第一个谬误。零和游戏是指总收益为零的游戏。在零和游戏中,一个人的收益就是其他人的损失。

这种对市场的错误认知表现在很多方面。最为普遍的零和思维,就是认为富人是通过让别人变穷来让自己变富的。大家在谈论国内的贫富差距以及富国和穷国的关系时,都是这种思维。大家普遍认为,西方国家的致富之路就是从世界其他地方掠夺资源和劳动力。注意这里的零和思维:资源的数量是固定的,西方国家从世界其他地方夺走了这些资源。

这里的谬误在于认为存在一个固定大小的财富馅饼,而市场活动只是在个人、家庭或国家之间分配财富。它忽视了财富是通过生产和交换创造出来的。

经济学的最基础原理就是互利交换能创造财富。星巴克卖给我一杯咖啡,星巴克更喜欢两美元,而我更喜欢咖啡。通过交换,我们都获利了。用价值低的东西换来价值高的东西,交换使双方都变富。

把生产考虑进来,零和思维的错误就更加明显。通过制作和销售咖啡,星巴克的老板确实发财了,但他并没有夺走其他人的财富。星巴克决定制作和销售咖啡,而消费者决定拿钱购买咖啡,这使双方都获利。星巴克的财富收益对应的是消费者买到自己真正喜欢的商品的收益。成功的企业获得财富不是靠牺牲他人,而是靠造福他人。市场是个正和游戏,人人皆可从中获利。

富国的人和穷国的人进行贸易活动,也是互利的。富国的人通过贸易致富,他们并没有从穷国夺走财富。富国和穷国都获得了更好的发展。

02
人为秩序的谬误

第二个谬误是认为经济需要有人来设计和控制。大家通常认为:只有简单经济才可以放任自流。而复杂、先进的经济,需要有人为的监控和监管才可以正常运转。

这个谬误的核心在于忽视了自发秩序。过去250年经济思想的主线,一直聚焦于理解好的社会制度如何引导个人以无意图方式进行合作和协调。亚当·斯密解释了“看不见的手”如何引导大家去促进并非本意的社会利益。在20世纪,哈耶克进一步解释了市场如何通过更好地利用分散知识和默会知识来创造协调和秩序。

市场的价格和利润信号能提供反馈,告诉生产者他是否为他人创造了价值。在真正的竞争市场,利润表明产出的价值高于投入的价值。用盈利的方式创造价值的企业,就能活下来。而用亏损的方式破坏价值的企业,就会死掉。

在正确的制度下,价格和利润能使我们通过买卖行为向他人传递我们的碎片知识。这些碎片知识甚至可能无法用语言或数字表达。这些价格和利润形成复杂的交流系统,会随着我们的买卖决策而变化。这些不断变化的价格和利润给卖家提供了调整自身行为的知识和激励。做出相应调整的人取得成功,而那些没有做出相应调整的人发现自己失败了。

当政府试图设计市场结果时,由于政治行动无法获取市场的分散交流系统所能处理的全部知识,政府会发现自己不可能获得采取最佳行动所需的全部知识。市场的这种利用碎片知识的能力,使我们能够在各自的有限视野范围内进行交流,使我们能够创造出任何人为设计都永远无法达到的经济复杂程度。复杂的现代经济不需要设计师。事实上,由于失去了消费者和生产者的自发选择所形成的市场信号的指引,这些自以为是的设计师一路上走得跌跌撞撞,使事情变得更糟。

03
刺激消费的谬误

最后一个谬误是大家认为消费是经济增长的源泉。从普通市民到财经记者和政客,大家普遍持有这一信念。每当经济陷入衰退,我们就会听到这种说法。专家宣称,消费者需要开始买买买,这样才会带来经济复苏。消费支出的最新数据经常成为头条新闻。我自己的学生也喜欢谈论消费支出的重要性。

在讨论这个谬误的核心之前,我们不妨先来考察一下它的来源。这是20世纪特有的信念。在20世纪20年代,一些不知名的思想家提出了这个观点的早期版本,他们认为政府需要努力支撑消费者的购买力。这个观点推动胡佛总统在大萧条初期做出试图支撑工资的决定。这个做法帮助把普通的经济衰退变成了大萧条。十年后,凯恩斯把消费放在了宏观经济学的中心位置。消费,以及投资和政府支出,是决定国民收入的关键因素。当消费或投资不足时,政府可以挺身而出弥补差额。

把消费当成经济增长的源泉,之所以是谬误,原因之一在于:在经济周期中,问题并不出在消费不足。经济从繁荣到萧条,消费支出的变化其实是最小的。变化最大的部分是私人部门的投资。如果说在经济复苏期间需要做点什么,那就是要增加私人部门的投资,而不是增加消费。即使是在广义的凯恩斯主义框架内,经济衰退也不是消费不足引起的。因此,解决之道也不在于刺激消费。

不过这个谬误的核心在于消费会消耗东西!当我们消费商品和服务时,我们通过消耗它们来破坏它们的价值。这就是为什么你的车越开越不值钱的原因。你在消费,也就是在破坏价值。价值的真正源泉是生产。当我们生产商品和服务时,我们创造了价值,并为消费者创造了交易这种价值的机会。买一个新冰箱,是把一个有价值的东西从一方转移到另一方,双方都能从中获利。但是一旦买来了,我们就开始通过使用它的服务来消耗它的价值。价值在生产中创造,在消费中毁灭。

如果我们想实现经济增长,我们需要关注什么样的制度和政策能够鼓励经济上可持续的生产。我们如何创造环境,使大家愿意积累自己的物质资本和人力资本,并相信自己能够利用这些资本创造有价值的商品和服务?这是对长期经济增长和短期经济复苏都更为重要的问题。刺激消费对促进经济复苏毫无帮助,并且很可能会损害长期经济增长。

04
结语

这三个谬误的影响非常广泛,它们会影响大家思考很多更具体问题的方式。市场是互利交换,市场是不需要设计者的自发秩序,财富的源泉是生产而不是消费,这些见解可以共同作为预防那些更具体的经济谬误的有效措施。理解这些经济学的基本概念比以往任何时候都更重要。


最新文章
相关阅读
百家乐手机版登入网址 菲律宾太阳娱乐游戏登入 js7799.com www.sbc883.com 申博138娱乐直营网 www.msc11.com
申博游戏平台登入 申博管理登入 申博电子游戏备用网址 申博电子游戏开户登入 菲律宾申博娱乐 申博娱乐优惠
网上百家乐登入 菲律宾太阳娱乐网址登入 菲律宾太阳城申博88msc登入 申博真人游戏登入 菲律宾申博游戏登入 菲律宾申博现金网登入